يتوجه الناخبون في الولايات المتحدة إلى صناديق الاقتراع لاختيار رئيسهم المقبل، والسباق بين كامالا هاريس ودونالد ترامب متقارب للغاية. في حين أن استطلاعات الرأي الوطنية تقدم نظرة عامة واسعة على شعبية المرشحين، فإن نظام المجمع الانتخابي، حيث تتلقى كل ولاية أصواتًا بناءً على حجم السكان، هو الذي يحدد الفائز في النهاية. يحتاج المرشح إلى 270 صوتًا انتخابيًا لتأمين الرئاسة.
أظهرت استطلاعات الرأي الوطنية تقدمًا طفيفًا لكنه ثابت لهاريس منذ دخولها السباق، لكن هذا التقدم قد تقلص في الأسابيع الأخيرة. في حين أن هذه الاستطلاعات توفر نظرة ثاقبة على المشاعر على الصعيد الوطني، إلا أنها لا تتنبأ بدقة بنتيجة الانتخابات.
تعتمد الانتخابات على عدد قليل من الولايات المتأرجحة الرئيسية – أريزونا وجورجيا ونيفادا ونورث كارولينا وميشيغان وبنسلفانيا وويسكونسن – حيث يتمتع كلا المرشحين بفرصة حقيقية للفوز. هذه الولايات المتأرجحة هي المكان الذي سيتم فيه تحديد نتيجة الانتخابات. في هذه الولايات المتأرجحة الحاسمة، يكون السباق أكثر تقاربًا، مما يجعل من الصعب تحديد زعيم بشكل قاطع بناءً على متوسطات استطلاعات الرأي الحالية. لم يتم تصميم استطلاعات الرأي للتنبؤ بالنتائج بهامش ضئيل كهذا، كما أن هامش الخطأ المتأصل يزيد من تعقيد التفسيرات.
منذ انضمام هاريس إلى السباق، تغير التقدم في هذه الولايات المتأرجحة عدة مرات، مما يسلط الضوء على تقلب الانتخابات. يتمتع ترامب حاليًا بميزة ضئيلة في أريزونا وجورجيا ونيفادا ونورث كارولينا. تقدمت هاريس في البداية في ميشيغان وبنسلفانيا وويسكونسن، لكن الأسابيع الأخيرة شهدت انكماشًا كبيرًا في هذه الولايات، حتى أن ترامب تقدم أحيانًا في بنسلفانيا. هذه الولايات الثلاث، معاقل ديمقراطية تاريخيًا قبل فوز ترامب في عام 2016، تعتبر حاسمة لفوز هاريس.
تعتبر بنسلفانيا، التي تمتلك أكبر عدد من الأصوات الانتخابية بين الولايات المتأرجحة، ساحة معركة حاسمة بشكل خاص. عندما انسحب بايدن من السباق وأيد هاريس، كان متأخرًا عن ترامب بهامش كبير في بنسلفانيا وبشكل عام في الولايات المتأرجحة. يؤكد هذا التحول في ديناميكيات السباق منذ أن أصبحت هاريس المرشحة الديمقراطية.
تم تجميع متوسطات استطلاعات الرأي المستخدمة في تحليل الانتخابات بواسطة 538، وهو موقع ويب لتحليل استطلاعات الرأي تابع لـ ABC News. يقومون بتجميع البيانات من مختلف شركات استطلاعات الرأي، على الصعيد الوطني وفي الولايات المتأرجحة، مع استخدام تدابير لمراقبة الجودة لضمان سلامة البيانات والشفافية.
ومع ذلك، فإن عدم دقة استطلاعات الرأي التاريخية، لا سيما في الانتخابات الرئاسية الأخيرة، تتطلب الحذر في تفسير البيانات الحالية. يثير التقليل السابق من شأن دعم ترامب، والذي يُعزى إلى عوامل مثل قرارات الناخبين في اللحظة الأخيرة وتحيز العينة، تساؤلات حول موثوقية استطلاعات الرأي. في حين أن منظمي استطلاعات الرأي قد نفذوا تغييرات لمعالجة هذه المشكلات، فإن الطبيعة غير المتوقعة للانتخابات، خاصة مع مشاركة ترامب، تجعل من الصعب ضمان الدقة. لن يتم الكشف عن النتيجة الحقيقية إلا في يوم الانتخابات.